+ Регистрация юристов
  • На многие вопросы уже даны ответы, воспользуйтесь поиском по сайту
  • Если не нашли ответа, - задайте онлайн вопрос без регистрации

Вопрос № 30052   Руководитель двух предприятий

Дмитрий  ::  Борисов 26.03.2013, 20:32 Прочее
Я являюсь учредителем и руководителем (директором) в ЧУП а так же руководителем (директором) в другом ЧУП, но не учредителем. Могу ли я совершать коммерческие сделки между двумя предприятиями, подписывая договор, счёт-протокол одной подписью как продавец и покупатель?

Ответы юристов (1)

avatar
• 27 марта 2013 16:28
В Вашей ситуации, дабы избежать проблем, подписывать двусторонниу документы одним лицом не стоит. По деятельности одного из предприятий выдайте довереность физическому лицу, которое будет подписывать такого рода документы (документы между двумя унитраными предприятиями) со стороны этого предприятия. Тем самым, договора будут подписаны двумя разными лицами, будет соблюден закон, а главное не будет проблем.
А проблема может быть следующей.
В практике хозяйственных судов РБ имеют место случаи признания договоров, подписанных с двух сторон одним и тем же лицом, ничтожными т.е. не имеющими юридических последствий.
Ниже см. решение хозяйственного суда, которым аналогичные договора признаны ничтожными.

 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

9 июля 2004 г. (дело N 348-6/02)

 

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС г.Минска к ОДО "Б", ИП Иванову И.И. об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности,

 

установил:

 

Иск заявлен об установлении факта ничтожности двух договоров купли-продажи N 301 от 03.01.2003 года, договора купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 на основании ст. 170 ГК РБ и применении последствий ее недействительности.

 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС г.Минска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды ИП Иванова И.И.

В ходе проверки установлено, что между ответчиками заключены два договора купли-продажи от 03.01.2003 года N 301 и договор купли-продажи от 01.10.2003 года N 0110.

Договора купли-продажи от 03.01.2003 года N 301 заключены между ОДО "Б" в лице Иванова И.И. (продавец) и ИП Ивановым И.И. (покупатель). В соответствии с этими договорами продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно ТТН.

Договор купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 года заключен между ИП Ивановым И.И. (предприниматель) и ОДО "Б" в лице Иванова И.И. (фирма). В соответствии с данным договором предприниматель обязуется поставить, а фирма оплатить и принять товар по договорным ценам.

Вышеуказанные договора подписаны со стороны продавца и покупателя одним и тем же лицом - Ивановым И.И.

ОДО "Б" отгрузило товары в адрес ИП Иванова И.И. на общую сумму 33025100 рублей. В свою очередь. ИП Иванов И.И. отгрузил товар в адрес ОДО "Б" на сумму 2018016 рублей.

 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 170 ГК РБ сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.  

 

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).

Согласно п. 3 ст. 183 ГК РБ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

 

Договора N 301 от 03.01.2003 года и N 0110 от 01.10.2003 года, заключенные между ОДО "Б" и ИП Иванов И.И. подписаны с одной и другой стороны одним и тем же лицом Ивановым И.И. Иванов И.И. является как директором ОДО "Б", так и индивидуальным предпринимателем.

Поскольку такие сделки запрещены законодательством, то исковые требования в части установления факта ничтожности двух договоров купли-продажи N 301 от 03.01.2003 года, договора купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 на основании ст. 170 ГК РБ обоснованны и подлежат удовлетворению.

 

Такая же позиция изложена в п. 12 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь "Об обобщении судебной практики по категории дел о недействительности (установления факта ничтожности) сделок".  

 

Поскольку, продавец и покупатель совпадают в одном лице, то на основании ст. 170 ГК РБ с ИП Иванова И.И. взыскивается в доход Республики Беларусь сумма в размере 33025100 рублей, с ОДО "Б" взыскивается в доход Республики Беларусь полученная сумма в размере 2018016 рублей.

 

Представители ответчиков в судебном заседании указали на то, что имеются иные договора N 301 от 03.01.2003 года и договор N 0110 от 01.10.2003 года. Данные договора, представленные в судебном заседании, от имени ОДО "Б" подписаны заместителем директора Сидоровым С.С.

Вместе с тем, доводы ответчиков необоснованны, поскольку данные договора не были представлены в инспекцию при проведении проверки. Это также подтверждается письменным объяснением Иванова И.И. от 03.11.2003 года, в котором указано, что между Ивановым И.И. в 2003 году и ИП Ивановым И.И. заключены договора. Кроме того, поскольку ИМНС г.Минска не является стороной по договорам между ответчиками, то установить момент составления представленных в судебном заседании договоров между ответчиками не представляется возможным.

ИП Иванов И.И. представил истцу на проверку документы, в том числе договора, подписанные одним лицом со стороны продавца и покупателя, в связи с чем истцом обоснованно подано исковое заявление об установлении факта ничтожности данных договоров.

Довод представителя ответчика о том, что договора не заключены не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку на основании этих договоров осуществлялась поставка товара, эти же договора представлены в инспекцию на проверку. В ТТН сделаны ссылки на договора.

В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, госпошлину суд относит на ответчиков.  

 

Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд 

 

решил:

 

Установить факт ничтожности договоров купли-продажи N 301 от 03.01.2003 года, заключенных между ОДО "Б" в лице Иванова И.И. и ИП Иванова И.И., как сделки, совершение которой запрещено законодательством с момента ее совершения.

Установить факт ничтожности договора купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 года, заключенного между ИП Ивановым И.И. и ОДО "Б" в лице Иванова И.И., как сделки, совершение которой запрещено законодательством с момента ее совершения.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ИП Иванова И.И. 33025100 рублей в доход республиканского бюджета.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ОДО "Б" 2018016 рублей в доход республиканского бюджета.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП Иванова И.И. 95000 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОДО "Б" 95000 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения.

 


____________
Консультации вне сайта на платной основе


Посмотрите еще подобные вопросы с ответами

Почему нужно обращаться к адвокату?!!
Информация
Отвечать на вопросы на сайте возможно только в течение 45 дней со дня размещения.
Закрыть